河下最有名的桥是程公桥。乾隆《淮安府志》中有两条与之相关的记载：一是卷26“坛庙·寺观”记载，“湛真寺，在淮北里，旧名绍隆，僧益轮于康熙二十五年改建，海宁俞兆晟有记。康熙四十四年，圣祖南巡，益轮率其首座灯岱同觐，敕赐今额。”另一是卷5“城池”记载，它是雍正二年（1724）湛真寺和尚岳宗捐资建造的。前一条是改建湛真寺的时间，后一条说的是建桥的时间。大约因为此桥在湛真寺前面，又是石头建造的，所以最初的名字就叫湛真寺石桥。而乾隆《淮安府志》全书，特别是在“桥”一项的记载中，绝无“程公桥”一名。

程公桥一名起于何时不知道，但嘉庆《续纂淮关统志》卷4云：“湛真寺石桥，一名程公桥。”此后，同治《重修山阳县志》、光绪《淮安府志》、《淮安河下志》等，虽都有程公桥一名，但都不是正面叙述的，而是在说别的事情时顺带说出来的。如同治《重修山阳县志》卷2说到湛真寺时，注释它在“程公桥西”。卷3在讲水利时，说“市河正流引运水由新洞入故沙河，……向东过程公桥，……达入城河。”后一条在光绪府志、河下志中有同样的记载，但在“桥”一类记载中均无单独词条正面叙述。也就是说，程公桥仅是人们口头上的俗名，在文人诗文中也偶尔一见，在地方志中躲躲闪闪的擦边球提一下，但还未挤进正式的桥名行列中去，即尚未得到正式承认。

许多桥名与修造者有关，程公桥应当与一姓程的有关，即此桥当为某一姓程的出资所建。此说最易被人接受，因为清代河下有钱的莫过于盐商，而盐商中人数最多、财富最大者即姓程。然此说颇有疑点。

河下程氏盐商留下的大量的文献资料，热心公益事业的人很多，事迹也不少。就修桥一事而言，可举出一些例子来，如《续纂淮关统志》卷4记载：“黄土桥，去郡城东三里，跨涧河上。雍正九年，歙人程梦鼐捐资重建，邑廪生吴宁谔有记。”同治县志卷2记载：“方便桥，高公桥北。歙人程志义修，改名圆通。”这些都是程氏捐造的，虽然桥都不姓程，仍被记载了下来。如果程公桥确为程氏所造而又姓程，地方志中应该有所记载；然而却无。

说程公桥是姓程的建的，不但于史无征，而且程氏后中有人不承认此说。程锺《淮雨丛谈》卷十“程公桥”云：“湛真寺石桥，跨盐河，为南北往来之津要。志称：雍正年间，湛真寺僧人岳宗建。今里人皆呼曰程公桥，不知何由。”

程锺不是一般的人，他的话极有分量。第一，他是标准的盐商程氏有后裔。他的第十世祖是大名鼎鼎程量越，就是出资建育婴堂和紫霄宫后楼的善人；第十一世祖是程用昌，就是第一次买下曲江楼的那个人；第十三世是程允元，就是义夫贞妇故事的主角。他本人则是程允元的孙子，一直住在河下竹巷街。第二，他对淮安，特别是河下的历史非常熟悉，许多问题都有精辟的考证。在他那个时代，以至清末，他是最了解淮安地方文史的几个人之一。此桥靠他家很近，桥的历史他肯定有所研究。他说此桥与他程家无关，那就肯定无关。有人煞有介事地说是程本殿建的，我看过程氏的史料，乾隆以前河下程氏族中绝无此人。

其实，此桥名只对了一半，应当叫陈公桥。有何根据？有。淮安地方志自乾隆十二年修过以后，直到同光之交才续修，中间隔了120多年。这期间有一部私家著作《淮城信今录》，是曹镳所修。书中对此有所记载：“陈天裔潢遗金寺中，而寺得以大新。桥亦同时创造。”说起这事来还有一段故事，而且是一桩公案。

明清时代的潘季驯、靳辅是两位治水名臣，是世界级的治水专家。但靳辅治水的思想和方法却是出于他的助手陈潢。陈潢（1637～1688），字天一，号省斋，浙江钱塘（今杭州）人。他自幼聪颖过人，博学多才，但屡试不第。清康熙十年（1671）入靳辅幕，极为投契。凡治河之事，靳辅必相垂问，靳辅十多年来的治河成就，皆为陈潢所谋划。康熙二十三年，康熙皇帝赐陈潢佥事道衔，参赞河务。他的治河思想是“鉴于古而不泥于古”。并说：“有必当师古者，有必当酌今者。”“总以因势利导，随时制宜为主。”陈潢又打破自古以来“防河保运”的传统方法，提出了“彻首彻尾”治理黄河、淮河意见，即在黄河、淮河上、中、下游进行“统行规划、源流并治”，建议在高邮向东开一条河，将西来之水由高邮湖经此河下泄入海，受到里下河士绅的极力抵制而未为朝廷采纳。从此，谋主陈潢成了众矢之的。人们要中伤他，却寻找不出他的问题。康熙二十七年，即以“屯田扰民”的罪名参劾，撤职拟充军。结果病死于北京，靳辅也被革职。

由于陈潢治水触犯了一些士绅的利益，遭到一些人的忌恨。当时有些人在诗文中发泄对陈潢的仇恨，如朱玉的诗《游湛真寺》就是典型的代表。诗中说：“住持自越来，挟赀亿万缗。侨淮卜此地，成此不十旬。”说主持和尚是从浙江来的，来时带了很多钱修了湛真寺。此说与其他记载相吻合。他还说：“广堂接缁素，精舍引朝绅。大贾代持筹，孳息不厌频。”意思是和尚与当官的、大商人交结筹措。哪个庙不是如此，这有什么值得大惊小怪的。问题出在后面，他怀疑和尚哪来这么多钱的，便展开密秘调查，“细侦得其实，开源本自陈。名潢字天一，治水佐淮滨。”说钱是陈潢的，来路不正，是陈贪污受贿得来的：“日婪四方财，请託络蹄轮。”和尚名叫朗极，跟陈有“葭莩亲”。陈就将钱藏于寺中，等老了慢慢享用。谁知没那寿，死了，钱便迷失于寺中。和尚感悟了，没有昧财，便拿出来修了庙和桥，目的是为了唤醒人们惩戒“贪嗔”。

朱玉的诗肯定是一面之词，是不足为训的。但他从反面告诉了我们，修庙修桥的钱的确是陈潢的。究竟是老和尚感悟了，还是陈潢被逮治时留下过遗言，将钱用于修庙和桥，现在不得而知。但有一条是明确的：桥是陈潢的钱修的。朱玉诗见其《牧海堂诗集》。今此书已佚，此诗载于《山阳诗徵续编》卷3。

范以煦对此事有过怀疑，他在《淮壖小记》中议论《淮城信今录》时说，“所遗金迷失湛真寺，寺因以富”的说法不对。他另外提出，“湛真寺乃仁和黄太守凝，为寺僧闻谷置产致富，见《金棕亭集》。黄尝寄食，事在乾隆间，与陈无涉。”范先生在这个问题上错大发了。朱玉是康熙朝与陈潢同时代人，对陈潢有切肤之恨，诗中所记皆目之亲见，耳之亲闻，言之极详，批之极激，当然不会有错。而黄凝何许人，经查金兆燕的《棕亭古文钞》卷二《黄稼堂太守传》，金与黄在淮相识是在乾隆十九年以后。湛真寺扩建在雍正二年，根本不搭界。黄初来淮时穷得叮噹响，如丧家之犬。待到他发起来以后，已迁居扬州了。后来他有钱抖起来了，拿钱买了个官当当。乾隆五十一年升任江西抚州知府，上任途中路过淮安，“系缆入湛真寺，而主持闻谷已圆寂，淮扬故旧落落如晨星。乃买田入之寺，与诸相识酌酒尽欢而行。”与他相处的湛真寺住持和尚是闻谷，不再是100年前那个朗极了。而且资助是在闻谷死后之事，且仅是“买田入寺”而已，与建寺造桥毫无关系。段朝端《牧海堂诗集跋》云：“《信今录》言，陈潢寓湛真寺，遗金迷失，寺以致富。……曹说殆无非因，足正范说之失。”

因此，程锺在《淮雨丛谈》中说：“当曰陈公，不当称程公也。”这话是公允的。但遇到与此桥有关的事时，他却既不称程公桥，也不称陈公桥，仅以石桥名之。例如他有一首诗《久雨小霁偶过盐河石桥野眺》，此石桥说的就是程公桥。大约他不太好下笔，用“陈”字罢，别人已都用“程”字了，我这程氏子孙怎么好推却呢？用“程”字吧，明知不对，用了就会违心。干脆我什么也不用，就以石桥名之吧。真是难得糊涂啊！