“这勺湖不过城内西北角一个湖，风景倒也十分可爱。湖中有个大悲阁，四面皆水；南面一道板桥有数十丈长，红栏围护；湖西便是城墙。城外帆樯林立，往来不断。到了薄暮时候，女墙上露出一角风帆，挂着通红的夕阳，煞是入画。”“这勺湖东面……一块地，不过一亩有余，围了一个槿篱，盖了几间茅屋，名叫小辋川园。”“进门便是一道小桥，过桥迎面有个花篱挡住，顺着回廊往北行数步，往西一拐，就到了正厅，上面横着块匾额，写了四个大字是散花斗室，进了厅门，当中供了尊观音像”。这小辋川园，经人工“把那湖水引到园中，种些荷花，其余隙地，种些梅花桂花之类，却用无数的小盆子，栽月季花。这淮安月季，本来有名，品种极多，大约有七八十个名头，其中以蓝田碧玉为最”。“这一朵花，总有上千个瓣子，外面看像是白的，细看又带绿色，定神看下去，仿佛不知有若干远似的。平常碧玉，没有香味，这种却有香，而又香得极清，连兰花的香味都显得浊了。”

　　以上这段关于淮安勺湖美景的描写，见之于刘鹗《老残游记·二集》之第七回：《银汉浮槎仰瞻月姊，森罗宝殿伏见阎王》，写老残结束了齐鲁之游后回到淮安投居见到的勺湖景况。

　　《老残游记》最初发表于清末的文艺半月刊《绣像小说》，始见于光绪二十九年（即公元1903年）八月初一第九期。按时间推算，时空已跨越了一个多世纪。作者在这里运用了凝练的笔法，对勺湖美景进行了全景式的勾勒，几乎是当年勺湖的鸟瞰图：“湖中有个大悲阁，四面皆水。”接着勾画了用“红栏围护的‘板桥’，紧挨“湖西的城墙”、城外“林立”的“帆樯”以及位于湖西的“小辋川园”。尽管寥寥数笔，却也可以使人一睹当年勺湖的庐山面目：绰然可爱。特别令人注目的文学描写手法是：动静的搭配，也处理得十分简洁明丽。全景是静，但静中略有动，那就是：“薄暮时候，女墙上露出一角风帆，挂着通红的夕阳，煞是入画。”这些简直就是电影语言。运用电影镜头的处理方式，先是全景式的鸟瞰图，接着便分割出一角之景，生动中透见逼真，简洁中蕴含幽远。和马致远的“枯藤、老树、昏鸦；小桥、流水、人家；古道、西风、瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”极为神似，几于异曲同工。

　　特别值得玩味的是：刘鹗在作品中“叙景状物，时有可观（鲁迅语）”，描写勺湖的片断，虽然没有像《明湖居听书》、《黄河上打冰》那样去进行移情换景的处理，也没有运用铺陈的方法渲染氛围，但在这里却调动了文学描写的另一种表现形式，那就是运用了白描的手法。尽管着墨不多，却勾勒了勺湖的全貌，并不影响读者对勺湖概貌的欣赏。那水中楼阁，傍湖城墙，斑澜花篱，红栏板桥，湖光帆影，夕阳斜照，这“煞是入画”的美景，尽管凄冷，不同样使人觉得“十分可爱”吗？

　　但不知为何，作者既没有把“一塔巍巍，七层四方八面”的文通塔纳入其内，也没有把漂母祠、枚乘碑、韩侯钓台等名胜囊为其中。姑妄推之，我们只能归之为是出于行文需要一说了。联系到老残经历了一番地理之游和心灵之游。尔后，无所顾瞻，心灰意冷，身心俱懒，无法解脱，哪有闲心思再去忘情山水，流连他顾？依此分析，也就不足为怪了。

　　总之，这段关于淮安勺湖风景的描写，整体基调是凄冷的。由此可以折射出老残的心境：浪迹江湖的酸楚，世态炎凉的烤灸，前途无望的凄凉，生计难着的无奈，怀才不遇的感伤……一个翻倒的五味瓶，骤然浇上心田，断肠人在此，有谁能解其中味？景，缘情而生，因情而灭，或生或灭，都缘情而异，因情而别。上升到文学描写的高度来审视，作者做这样的处理，的确值得玩味，并非闲笔。起码还有另一种功用，那就是为接下来的地狱之游张本。

　　抛开文学描写一说，据此我们也可以捕捉到另外一些历史信息。其一，借助这段文字，我们看到了一个多世纪以前的淮安勺湖的历史风貌，这不啻是当年历史勺湖的名片。虽然凄冷，却未失铅华。其二，前人布置园林的技巧。那就是注重置景色调和立体化，水陆空的搭配错落有致。种花注重由地面向空中延伸，用搭建花篱之法以丰富景观；板桥不仅要用花篱挡住，还要用“红栏围护”；色彩搭配，点面结合，匠心独运，极为考究。其三，月季堪为当时的县花，单“名头”就有“七八十种之多”，并且享有人间绝品——蓝田碧玉。

　　刘鹗“叙景状物”，都是实景实写，不事夸饰，有关勺湖的描写也不例外。这段文字既是历史的淮安勺湖，也是淮安勺湖的历史。如今，大悲阁、文通塔等古迹犹在，湖西的城墙和“小辋川园”却荡然无存。小小勺湖，经历了历史的沧桑，抚今追昔，不禁令人扼腕。然而，历史在发展，社会在进步，今天的淮安勺湖已辟为城市景点，正以公园的形式在不断完美之中。