历史上淮安有一条老鹳河，具有重要的战略地位，曾经载入史册。《资治通鉴·后周纪五》：显德五年（公元958年）正月，“上欲引战舰自淮入江，阻北神堰，不得渡；欲凿淮安西北鹳水以通其道，遣使行视，还言地形不便，计功甚多。上自往视之，授以规画，发淮安民夫浚之，旬日而成，用功甚省。巨舰百艘，皆达于江，唐人大惊，以为神。”
  这段历史，是说周世宗征南唐，战舰阻于淮安，北周船大，北神（辰）堰口门狭小，难以通过，便组织民夫开老鹳河直接进入中渎水，长趋入江。周世宗柴荣渡淮南征，为北宋结束五代十国分裂局面，起到了关键作用。它应当是越过北神堰进入运河的又一通道。
  老鹳河，又有灌水、灌口的称谓，吴承恩在《西游记》中把二郎神的府地，安排在“灌江口”，就是由灌口演化而来的。
  那么老鹳河又在何处？《大清一统志》：“老鹳河在府城西七十里，古谓之灌口……今堙。”《方舆纪要》：“老鹳河在淮安城西七十里，五代周显德四年（957年）凿淮安西北鹳水，以通其道，盖由山阳渎以入江也。或谓之灌口。”按照上述记载，老鹳河在府城西七十里，对应于当在今淮阴区渔沟到赵集镇之间。五代时泗水（大清河）流经渔沟，淮河干流在赵集东南，如果上述记载是正确的，那么不可思议的是距淮安府城七十里“老鹳河”，是如何越过北神堰进入邗沟的？十天开挖一35公里可通战舰的航道，莫说五代末年，即便是今天机械化施工，也很难完成。显然七十里之说与当时地理位置相悖。
  冷兵器时代战争，既无机动运输工具，更无硬化路面，运送兵员、粮秣、辎重，首选的便是水运，因此淮安就成为扼淮控江的战略要地。《宋史·陈敏传》：乾道四年（公元1168年）左骁卫上将军陈敏，欲弃保清河口，设防淮安御金时，阐述了淮安是淮河进入运河的不二孔道。“金兵每出清河，必遣人马自上流潜渡，今欲守其地，宜先修淮安城池，盖淮安为南北襟喉，彼此必争之地。长淮二千余里，河道通北方者五，清（泗）、汴、涡、颍、蔡是也；通南方以入江者，唯淮安运河耳。北方战舰自五河而下，将谋渡江，非得淮安运河，无缘自达。昔周世宗自淮安北神堰凿老鹳河通战舰以入大江，南唐遂失两淮之地。”陈敏道出周世宗开凿的老鹳河，是在北神堰附近，不应在“府西七十里”。
  《方舆纪要》：嘉定九年（1216年）淮安太守应纯之，设防御金，认为“本州向西一带，湖荡相连，可以设防，合别开新河一道，与运河接，取土填垒捍岸，则旧运河与湖通连，水面深阔，形势便益，遂开河于湖北，筑垒湖岸，以限湖水。自马家湾西至陈文庄，就湖筑滩岸二百七十余丈。于是管家湖与老鹳河相接，淮安西北，宛然巨浸。其接老堤处，亦谓之新路。”说老鹳河与管家湖相接，管家湖在南，老鹳河在北。
  《明史·陈瑄传》“平江伯陈瑄时总漕运，故老为瑄言，淮安城西有管家湖，自湖至淮河鸭陈口，仅二十里，与清河口相直，宜凿河引湖水入淮，以通漕舟。”永乐初（1403年），“平江伯于湖东北岸，界水筑堤，自西门抵板闸，以便漕运，名为新路。”陈瑄的新路在府城西门到板闸之间，南宋应纯之的新路，是管家湖接老鹳河“其接老堤处”，也叫新路。陈瑄新路与应纯之新路，应当是一回事。
  从上述史料中可以看出，管家湖在淮安西门外，老鹳河亦应距此不远。武同举《淮系年表》，考故沙河即为老鹳河，有他一定道理。因为在这之前，老鹳河与管家湖不通，应纯之在淮安西管家湖北“就湖筑滩岸”开新河，东通“旧运河（邗沟）”，西侧将老鹳河与管家湖相接。陈瑄开清江浦“于湖东北岸，界水筑堤，自西门抵板闸。”因此，老鹳河应在西门外的板闸以东。光绪《淮安府志·杂记》：“灌水今在淮安城西，老鹳河是也。《嘉定志》云：‘太守应纯之，自管家湖与老鹳河相接处，为斗门水闸一座，按其地当是故沙河，俗云乌沙河也。’”也符合陈敏所言“昔周世宗自淮安北神堰凿老鹳河通战舰以入江”之说。这样五代时柴世宗开老鹳河运送战舰，旬日而成，便可得到解释。五代时淮安西门外，是一片湖荡，湖水位应介于淮河与运河之间，北神堰口门狭窄，大型战舰无法通过，于是乎周世宗征民夫，将北神堰西侧淮河南堤切开，战舰进入老鹳河这片湖荡，然后修复淮堤，再掘运堤，引舰船入沟，这是旬日可以做到的事情。
  综上所述，老鹳河距府城西七十里之说，可能是七里之误传，因为“北神堰在府西北五里”，故沙河，即今被讹传的乌沙河，当在七里左右。