《戏说乾隆》在电视观众中确实引起了极大反响。我听到一些议论，看了几篇评论，感到有话要说，写了《漫说乾隆南巡过淮安》，说乾隆南巡的铺张和侈靡，然意犹未尽，于是有了这篇“再谈”。
  乾隆为什么六下江南？绝非如电视剧所描写的那样，给人的印象是为了“爱情”，也不是清人笔记说的“以察核官方，周知民隐，考求地理，验视财力，领略风景”。此议虽说出了一点缘由，却未切中要害。其实乾隆南巡是出于政治目的考虑的。
  清初江南是反清最剧烈的地区。“嘉定三屠”、“扬州十日”、“江阴大屠杀”在老一辈人的记忆中还相当清晰，那些惨绝人寰的故事还在民间流传。到了乾隆时期，大规模的反清斗争被镇压下去了，但仍以秘密结社的形式进行着。乾隆是为了加强爱新觉罗氏的皇权统治而南下的。再一个原因，大概就是乾隆本性“风流”，紫禁城的高墙使他“憋得慌”了。当然历史真实与艺术创造是两码事，但作为历史题材的影视，当以历史事实为基础，不能随心所欲地“创造”。历史上的乾隆是位颇有作为的君主，但执政时间太长，晚年也是相当昏庸，为大清走向衰落埋下了种子。电视剧把乾隆写成痛恨“四害”（水、蝗、地震、风沙）、体察民情、与百姓与使女打成一片的风流公子，显然是不确当的。
  淮安是乾隆下江南的必经之地。乾隆统治时间，淮安经济有所恢复、发展，这是相对而言的，但不是什么歌舞升平。相反，黄淮一带是灾害连年。据《重修山阳县志》记载：

  乾隆五年，风灾；
  七年，涝灾，“河淮涨溢，决高堰……人畜漂溺无算”；
  十八年，又大水；
  二十二年，飓风成灾，“河决老坝口，水灌三城”；
  四十七年，先旱后涝，“米谷踊贵，大饥”；
  五十一年，疫灾，“人相食，夏大疫，人死于道路相枕”；
  五十五年暴雨，“一昼夜，城内行舟，秋禾漂没”……。

  这些大灾之年未见“皇上”来巡视，来体恤百姓的疾苦。而在风调雨顺的十六年、二十一年、二十七年、三十年、四十五年、四十九年来了，在这些纪年下面除“皇上南巡”四字，并无实际内容，这不很说明问题吗？
  《戏说乾隆》妙就妙在一个“戏”字上。可写“戏”也应该有个“度”。现在不少历史题材的影视作品，无端编造故事，矫揉造作，移花接木，人物语言相当“现代化”，硬伤太多，这对于观众是一种误导，以为“乾隆皇上”就是那样。笔者以上所写其意不在评价一个历史人物，也不在全盘否定有一定欣赏价值的娱乐片，而是告诉观众，特别是青年朋友，对电视里说的事切不可信以为真，只能当着“戏”看看而已。